文章
393
1
作者
耶穌基督的歷史性－祂真的存在過嗎？
本文概要
本部分將檢視第1世紀和第2世紀文獻，印證耶穌是歷史上真實的人物（非如部分批評學者所說，是異教神話（http://thedevineevidence.com/pagan_copycat.html）虛構人物）。下列不同類別文獻各有長處：非基督教文獻很重要，因這些文獻並沒必要為基督教站台。另方面，基督徒的見證，也是他們花上一切去捍衛的，甚至為此賠上生命。
本部分大綱如下：
世俗文獻（歷史記載）
世俗文獻（評論）
猶太文獻（非基督徒）
聖經外文獻（基督教）
答關於耶穌是否真有其人之質疑
總結
世俗文獻（歷史記載）
塔西圖（Cornelius Tacitus，公元55－120）。塔西圖（http://www.reference.com/browse/columbia/Tacitus2）是1至2世紀羅馬史學家，經歷過六、七位羅馬皇統治。他是古羅馬最偉大史家之一，曾記載耶穌死在本丟•彼拉多手下，彼拉多於公元26至36年統治猶大地，當時羅馬皇為提比留斯（Tiberius）。
「基督，〔基督徒〕此名字即源於他，在提比留斯時代，被猶大地巡撫本丟•彼拉多處死。此迷信宗教曾被壓抑一時，後來再興起，不僅傳遍猶大－那是此齣鬧劇的發源地，更傳到羅馬。」（《編年史》Annals XV，44）（http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0078&layout=&loc=15.44）
此段文字印證了聖經下列說法：
耶穌的確存在
耶穌是基督教始創人
耶穌被彼拉多處死
基督教（隨耶穌）發源於猶大地
基督教後來傳至羅馬（透過眾使徒與傳道者）
懷疑論者的質疑：或者塔西圖的資料源於基督教文獻？
解答：塔 西圖是專業史家，不是評論家，應以政府紀錄為參考文獻，過於基督徒見證。部分資料也可能源自其友、同時代世俗史家小普林尼（Pliny the Younger），就算如此，按塔西圖的習慣，應該會經查證以後才採用。塔西圖的確曾使用普林尼所提供資料，卻是經驗證、批判後才用，例子如下：《編年 史》XV，55（http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0078&layout=&loc=15.53）。塔西圖在他的「歷史（History）」記錄他曾分辨出道聽途說的消息和確認的消息差不多70次。若他認為耶穌故事只是謠言或傳說，必會按他一貫做法說明，指相關敘述未經證實。
懷疑論者的質疑：或者此段落是基督徒後添的？
解答：從本段之批評語氣看來，這個可能性很低。塔西圖指基督教是迷信宗教，難以遏止的鬧劇。再者，塔西圖所著《編年史》現存的每一個古本都有此段，沒證據顯示曾有人增添任何內容。
懷疑論者的質疑：為何沒有早期教父引述本段？
解答：塔西圖的敘述帶有輕蔑之意，早期基督教作者不大可能會引述（假設他們能讀得到塔西圖的著作）。但主要原因，相信關乎篇章內容。塔西圖所言都是當時基督徒早知道的事，而且文字只證明耶穌存在（在當時這是不爭的事實），並沒有證明祂的神性。
懷疑論者的質疑：塔西圖誤稱彼拉多為巡撫（procurator），而非省長（prefect），他的記述是否不太可靠？
解答：不是。無論基督教或世俗學者著作均提到彼拉多的確是巡撫：
「這時，猶大巡撫彼拉多…」《猶太古史XVIII，3：1》（http://www.earlychristianwritings.com/text/josephus/ant-18.htm）
「這時，由提比留斯派到猶大地的巡撫彼拉多…」《猶太戰爭The Jewish Wars卷 II 9：2）（http://www.earlyjewishwritings.com/text/josephus/war2.html）
「提比留斯作皇的時候，猶大巡撫彼拉多…」《第一護教辭》First Apology XII（http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html）
無論基督徒與世俗學者都指，塔西圖這樣寫，其一，用了下筆時才有的職銜稱謂，以闡明所言；又或者因為猶大是個比較新和比較小的羅馬省，所以彼拉多既是省長又是巡撫。
蘇托尼斯（Gaius Suetonius Tranquillus，公元69－130）（http://www.reference.com/browse/columbia/Suetoniu）。著名羅馬史家，曾記錄幾位羅馬皇生平，並他們任內的相關歷史事件；他曾是哈德良（Hadrian）手下，任皇室史官。蘇托尼斯記載猶太基督徒被趕出羅馬（聖經使徒行傳18：2提及此事），印證基督是基督教的創始人。
「因為猶太人不斷藉基督（Chrestus）之名作亂，〔克勞迪斯Claudius〕終將他們趕出羅馬。」《克勞迪斯生平》25.4（http://www.fordham.edu/halsall/ancient/suet-claudius-rolfe.html）
懷疑論者的質疑：蘇托尼斯將基督一詞（Christus）錯誤拼成Chrestus，也許他所指另有其人？
解答：因為Chrestus是個希臘名字，有批評者說蘇托尼斯其實是指另一個叛亂頭子。但筆者認為他的確是指耶穌，下面將列舉幾個理由。為貼近作者原意，且引述記載之拉丁原文：
「Iudaeos（猶太人）impulsore（指使勢力）Chresto（基督Chrestus）assidue（在…之上，因某事而…）tumultuantis（作亂）Roma（羅馬）expulit（被趕出）。」
蘇托尼斯所提Chrestus一詞，似乎用以指某個稱謂，而非某個叛亂頭子。雖然筆者見過有批評者引述本段文字時譯作「某個Chrestus」，但從原文可見，句中拉丁文並無quodam一字，可見這非指一個人，批評者的譯法有誤。
impulsore在原文的意思是「指使勢力」（instigation），非「動亂頭子」（instigator）；後者拉丁文應作impulsor，非impusore。可見蘇托尼斯用Chrestus一字是指某稱謂，而非人名。
Chrestus一字中間可用字母e或字母i，不論異教徒或是基督徒作者提到耶穌基督的時候，也有拼作Chrestus的。
特 土良（Tertullian）批評異教徒輕視基督教的時候，曾指他們連基督其名也寫錯。他說當時人提到基督徒時，往往寫成Chrestians：「許多人 盲目憎恨基督徒這名字…其實將這個字唸成「Chrestians」是錯的（意思是，你連名字都說錯，即對此根本不了解，卻盲目憎恨它）…而此教派尤其惹人 討厭之處是－它背負著始創人的名字。」《護教辭》Apology第三章（http://earlychristianwritings.com/text/tertullian01.html）
殉道士游斯汀（Justin Martyr，基督徒護教家！）也用錯誤的拼法，將基督徒寫成Chrestian。《第一護教辭》IV（http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html）
拉克唐修（Lactantius）與特土良有同樣說法：「必先闡明此名字，因世人常誤拼一個字母，習慣稱祂為Chrestus。」《第3和第4世紀眾教父》（Fathers of the Third and Fourth Centuries）（http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf07.iii.ii.iv.vii.html）
Chrestus是希臘－羅馬奴隸的名字，但據蘇托尼斯說，「外族人」不許取這 名。我們知道猶太群體內聚力強，若Chrestus是指叛亂頭子，則等於說猶太人隨從外族奴隸叛亂，甚至他們（只是猶太人！）因此被逐出羅馬，這說法太不合理。
懷疑論者的質疑：耶穌從沒到過羅馬，這段記錄所說的怎可能是祂？
解答：假如Chrestus是稱謂，而非人名（上面已論證），祂就不必到過羅馬。領袖不一定要在當地，也可以構成「某種勢力」。古往今來不少運動在發動者死後依然繼續。
他勒（Thallus，~ 公元52）。雖然其著作只剩殘卷，但北非人游留（Julius Africanus）曾提到，他勒曾解釋耶穌在逾越節釘十字架時為何遍地黑暗，認為是自然現象（日蝕）；然而游留指出，星體位置使然，日蝕不可能在月圓那天發生（是天文學常識）。
2 世紀世俗史學家、特拉勒的弗萊貢（Phlegon of Tralles）也曾提到那次遍地黑暗，認為是日蝕。又提到事件發生在凱撒提比留斯的時候。
「有 驚人的黑暗降臨世上，地震使岩石崩裂，猶大和附近地區多處山石倒塌。他勒在史書第三冊指，這黑暗由於日蝕；我認為不合理。因 為希伯來人在第14日的月圓時 慶祝逾越節，我們救主的受難正在逾越節前。但日蝕是在日月相合的時候，不可能在其他時間…弗萊貢記載，凱撒提比留斯時，在滿月當日，第六至第九時辰之間發 生日蝕，即我們所說的遍地黑暗。」《紀年》Chronography XVIII，47（http://www.ccel.org/fathers2/ANF-06/anf06-50.htm#P2367_668991）
懷疑論者的質疑：為何老普林尼（Pliny the Elder）或塞內加（Seneca）的著作並未提及這事？
解答：普林尼（http://www.reference.com/browse/columbia/PlinyEld）的著作集中於能作物理、科學解釋的天文現象，至於超自然現象，他沒有需要記述。而且沒記錄顯示事情發生時普林尼曾在猶大，他沒有目睹事件就沒有提及。塞內加（http://www.reference.com/browse/columbia/SenecaY）的著作則集中於戲劇、對話錄、與悲劇，也曾寫一篇論氣象學的文章 「自然問題（Natural Questions）」，關乎古代宇宙學的理論，卻稱不上是完整的科學歷史年鑑，不過是文學作品。此外，塞內加亦如普林尼，沒記錄顯示事件發生時他在猶大。
懷疑論者的質疑：他勒與弗萊貢著作僅存殘片，他們的證辭可靠嗎？
解答：這得由讀者自己判斷。北非人游留是信譽甚佳的作者，不會斷章取義以支持己見，這是肯定的。（點擊這裡）（http://www.christian-thinktank.com/jrthal.html）其治史方法受同行尊重，他的作品也廣為其他作者引述，他甚至曾批評其友、主內弟兄俄立根（Origen）引述可疑／不可靠的資料！（參：北非人游留致俄立根書Africanus' letter to Origen）（http://earlychristianwritings.com/text/origen-africanus1.html）此外也要留意，他勒並非說日蝕沒有發生，只是嘗試用科學方法解釋事件，他認為不是神蹟，只是日蝕。
小普林尼（Pliny the Younger，63－113）。小普林尼（http://www.reference.com/browse/wiki/Pliny_the_Younger）承認曾虐待和處決拒絕否認基督的基督徒；否認控罪者得以保命，但須敬拜羅馬諸神，咒詛基督之名。他曾上奏國皇圖拉真（Trajan）說，太多人因拒絕否認他們的信仰而遭處決。
「我 直接問他們是否基督徒…堅持者，臣命人拉出去…否認者（自稱從未是基督徒，或早已離教者）…命他敬拜您的像，還有諸神的偶像，並須咒詛基督。基督徒習慣在 特定日子黎明前聚會，以基督為神，向祂歌頌…此外實情如何，仍待銬問兩名使女，稱為女執事者。據臣所知，基督教不過是令人厭惡、狂熱迷信的宗教，因此，臣 已終止調查，盡早上奏聖上…由於涉案人數衆多。至今，涉事者有男女老幼，來自不同階層…」（普林尼致國皇圖拉真）（http://www.tyrannus.com/pliny_let.html）
普林尼雖說部分人否認控罪 ，但按奏章內容所見，不少真信徒願意為基督殉道。若他們知道根本並無基督其人，又怎麼會為此說而死！
懷疑論者的質疑：有人為信仰而死，也不能證明耶穌真存在過？真心相信某事，不等於事情必然屬實。此段文字最多只能證明羅馬有基督徒，怎能印證耶穌真在歷史存在？
解答：普 林尼說，基督徒以基督為神，向祂歌頌。含義是，一般不會以此人為神，予他神明之地位，可證此人的確存在。此外，早期基督徒必然知道耶穌是否歷史人物。雖有 批評者說，殉道者單憑信心相信耶穌存在，但按常識，當時能證實耶穌存在的證據，會比留存至今的證據多很多。有早期史家言，執筆之時耶穌的曾侄輩、其他親 屬，並使徒的親友依然健在，他們都可為耶穌作證。另幾位早期作者曾引述文獻（提及耶穌出生時報名上冊，及祂受審之記錄，現已散佚）寫作，均可作證。當時基 督徒肯定耶穌的確存在，甚至願意為這道而死。
懷疑論者的質疑：普林尼說，也有人推翻自己的見證，他們這樣做，或許因為明知道耶穌不過神話人物。
解答：有人放棄基督教信仰，可以有幾種合理的原因：
普林尼承認他用刑迫供（用刑後的供辭－承認或拒絕－還可信嗎？）
犯人知道若不棄教會被處決（「招認然後獲釋回家〔以後再向耶穌認罪〕，或受十字架酷刑，選擇棄教是人之常情。）
部分人可能並非全心相信，只因為配偶、父母或朋友的緣故才接受基督教（受迫害時很自然地回到異教去）；今天有三心二意的基督徒，二千年前自然也有三心二意的基督徒。
雖然耶穌曾警告否認基督教信仰者，但初信者未必清楚耶穌的教訓，或不明白後果的嚴重性，一面對逼迫便棄教。
普林尼的奏章正表明，不少人是遭對頭人誣告的，他們根本從未是基督徒，或早在審問前已離開信仰。
有人因害怕或錯誤判斷而棄教，也不能否定其他殉道者知道耶穌的確存在，並願意為此道而死。
世俗文獻（評論）
賽蘇斯（Celsus，~公元178）（http://en.wikipedia.org/wiki/Celsus），是2世紀羅馬作者，持反基督教立場。曾長篇大論否定耶穌的神性，卻從未否認耶穌此人的確存在。他仿照法利賽人的說法指控耶穌，其實新約聖經早已駁回相關論點。賽蘇斯的著作反而成為耶穌存在的見證，有兩點尤其重要：
儘管多數世俗篇章被指經基督徒竄改，但賽蘇斯的文章肯定沒有。其著作數量龐大，專為批判基督教而寫，用詞辛辣毫不留情，不可能是基督徒手筆。
有說賽蘇斯的資料完全來自 基督教文獻（其他世俗文獻亦常遭此指控），此說全然荒謬。他固然認識對手的信仰（辯士都應該如此），且以自己與某「猶太批評家」對話錄之形式寫作，可見他乃是參考非基督教（可能是猶太人的）文獻。
論耶穌的神蹟：「耶穌因為窮，就往埃及謀生，在那裡學了若干法術…回到家鄉就沾沾自喜，行法術將自己捧為神祗…祂行神蹟，是靠邪術…所謂治病、令死人復活、用幾個餅餵飽許多人的神蹟…不過街頭賣藝者伎倆…是靠邪靈，用符咒而作的，基督徒似乎也有這些法術…」
賽 蘇斯不僅印證耶穌的確存在，曾質疑祂行神蹟所倚靠之力量。就像耶穌時代的法利賽人，賽蘇斯認為祂是靠邪靈行神蹟，或只是賣藝人的把戲。可是他的論述，實在 自相矛盾，一時說耶穌是在埃及學會法術的，後來說祂靠鬼魔行邪術，又說那其實不是神蹟，只是掩眼的把戲，最後甚至說祂根本沒行過神蹟！
論由童女所生：「耶穌的家鄉在猶大一個村莊，是個窮猶太女人的兒子，她靠幹粗活維生。他母親因被指與男人有染（據說是名叫彭得勒〔Panthera〕的羅馬兵），遭當木匠的丈夫拋棄。她 遭丈夫趕走，很不光彩，生下私生子耶穌。」
賽蘇斯知道耶穌出生的事蹟，可見祂確實存在，只是他不承認童女感孕生子的說法，企圖解釋說，是馬利亞與羅馬士兵有染而未婚懷孕。奇怪的是，猶太人的塔本德（Talmud）早有這種說法，可見賽蘇斯的理據不少取自猶太文獻。
論眾使徒：「耶穌招聚了10或11個聲名狼藉的徒眾…有稅吏、水手、漁夫…他無業，靠朋友供養，他們奉他為師，以為他是救主，至大神之子…那些曾與他共同出入、聽他教導、奉為師尊的徒眾，雖見他遭處死，卻沒有人與他同死…甚至否認曾作過他的門徒，以免因著他而死了。」
賽 蘇斯寫這段文字，原意是說：門徒若真相信耶穌是神的兒子，祂被捕時就不會四散逃跑了。然而此段文章，倒印證了聖經的記載！聖經說耶穌被捕時，門徒否認是祂 的跟隨者。直至耶穌復活後，他們才明白耶穌釘十字架的屬靈意義，更勇敢、挺身傳揚福音。賽蘇斯說，沒門徒為祂而死，他錯了。早期史家都說，除一位門徒外， 其他門徒都殉道。
論耶穌的神性：「他若是神，就不必避走他方，也不至下獄…耶穌自稱為神，他又幹過甚麼大事了？擊敗仇敵？識破對付他的陰謀？就連指摘他的人都毫髮無損…他做過甚麼彰顯自己的神性，堵住敵人的口，或者向侮辱他和他父神的人報復？」
賽 蘇斯嘲諷耶穌的話，正如當時法利賽人－他若是神的兒子，何不從十字架上走下來？但賽蘇斯與法利賽人都不明白，耶穌以死贖罪的屬靈含義。賽蘇斯又說，猶太人 攻擊祂，為何沒有報應；但歷史告訴我們，耶穌死後不久，耶路撒冷就遭羅馬人入侵，猶太聖殿被毀，猶太人遭流放近二千年！
論施洗約翰：「若說誰曾預言神兒子將降臨人世，那是眾先知之一，是我們神的先知。他就是約翰，曾為耶穌施洗，他是猶太人。」
賽蘇斯印證約翰為耶穌施洗，認為僅約翰一人曾預言耶穌降世，並沒提及舊約諸多彌賽亞預言（http://thedevineevidence.com/prophecy_jesus.html）。
論釘十字架：「耶穌死後展示的傷勢，只是釘十字架時的傷口，實際上並未如別人形容他傷得那麼重。」
賽蘇斯此段文字印證了耶穌釘十字架而死，儘管他認為，耶穌的傷勢不過釘十字架所受的傷痕（即否定也之前曾遭鞭打虐待），但此說與歷史不符，因羅馬人釘犯人十字架之前，必先行笞刑（參這裡）（http://www.reference.com/browse/columbia/crucifixn）。而且賽蘇斯後來又說，耶穌並未真的釘十字架，是另有人代他死了，實在自相矛盾！
懷疑論者的質疑：賽蘇斯也說：「很明顯，基督徒的著作大話連篇，難以掩飾這是杜撰的。」或者賽蘇斯根本只在論說神話，不是談歷史上的耶穌？
解答：以下證據，證明賽蘇斯的確論說歷史上的耶穌：
賽蘇斯的著作有言：「從其性質、實據，與理性看來，他不過是常人。」他總結論據時說，耶穌只是凡人，並非說他是個神 話人物（或如使徒般稱他為神）。
賽 蘇斯並未否定早期基督徒所提事件，不過用各種理由解釋過去。如童女生子，其實是未婚懷孕；神蹟，其實是邪術。若他只是在討論神話角色，不必大費周章解釋， 只消說這一切不過神話就可以了。畢竟，用其他理由貶低某種宗教，最容易的方法是證明其始創人從沒有存在過！賽蘇斯當然沒有這樣說。
賽蘇斯所說的「編故事」，是指如童女生子、死人復活等事蹟，不過早期基督徒胡說；但賽蘇斯從沒說過耶穌只是神話人物。他只否定耶穌的神性，卻從未否定祂存在過。
薩摩沙塔的盧吉安（Lucian of Samosata，公元120－180）（http://www.reference.com/browse/columbia/Lucian）。 是2世紀希臘諷刺作家及修辭學家，曾撰文嘲諷早期基督教。儘管他諷刺基督徒和他們的基督，他的文章卻印證了基督確曾釘十字架致死，並創立基督教。
眾所周知，基督徒至今仍然敬拜一個人－他是這個荒謬節儀的創始人，因此被釘十字架…始創人教導他們說，信徒都是弟 兄，只要他們歸信基督教，否認希臘諸神，敬拜那個被釘十字架的聖人，遵守他的教訓…（《外鄉人之死》Death of Peregrinus 11－13）（http://www.suite101.com/course/print_lesson.cfm/18327/1606/3）
文章印證了聖經幾項記述：
真有耶穌其人
耶穌是基督教創始人
耶穌的跟隨者敬拜祂
耶穌釘十字架而死
懷疑論者的質疑：盧吉安的著作只是文學作品，可信嗎？
解答：盧吉安的評論都關乎歷史事件，他在《治史之方》（The Way to Write History）裡曾公開批評當時同道扭曲史實以逢迎金主，或單憑忖測補遺：
「史家責任，是如實記載…對某些事情他可能私下有意見，但若他撇除個人觀感而忠於史實，這樣對大眾更有益…容我再說，歷史由事實構成，也僅此而已。史家一旦開始介入，就是犧牲真理，所謂差之毫釐謬以千里。」（http://www.grtbooks.com/exitfram.asp?idx=3&yr=165&aa=LU&at=WA&ref=lucian&URL=http://users.otenet.gr/~aper/lucian/PosDeiIstorian0.htm）
懷疑論者的質疑：或者盧吉安參考了基督教典籍，或本段為後人託名杜撰？
解答：盧 吉安治史嚴謹準確，帶批判眼光查證，上述情況肯定不會發生。若說文字可能由基督徒杜撰，則內容應該為耶穌說項才對。盧吉安說耶穌只是人，創立典章者，是聖 人（聖「人」，而非具「神性」的），從沒說耶穌是神。再者，本段內容所言當時已是眾所周知，不過提到耶穌曾在世生活、講道、受死。請謹記， 當時基督徒不必 證明祂曾存在，只是力證祂的神性。
薩拉蓬之子馬拉（Mara bar Serapion，公元70年後）。敘利亞人，曾在獄中給兒子寫信。他顯然不承認耶穌是神的兒子，但卻提及祂生平各方面。有批評者質疑此信內容，但要留意的是，馬拉信中所言，與我們對耶穌之一貫認識並無衝突。
「雅 典人處死蘇格拉底有甚麼好處？他們這宗罪，招來饑荒與瘟疫審判。薩摩人（Samos）燒死畢達哥拉斯有甚麼好處？當時他們的土地就讓沙塵掩蓋。猶太人處死 他們的智慧王有甚麼好處？之後他們就亡國了。神為三位哲人所施報應，實在公道：雅典人死於飢餓；薩摩人遭淹沒；猶太人亡國被逐，流離失所。但蘇格拉底並未 就此死去，他在柏拉圖的教導裡長存。畢達哥拉斯並未就此死去，他在希拉（Hera）像裡長存。猶太智慧王並未就此死去，他在自己的教導裡長存。」（http://earlychristianwritings.com/text/mara.html）
懷疑論者的質疑：我們怎知道這段文字論及耶穌？
解答：從幾點可知，馬拉這封 信論及耶穌：
祂是智慧王（羅馬人嘲笑耶穌，稱祂「猶太人的王」，由此應驗了彌賽亞預言說，彌賽亞將以王的身分出現。基督徒相信耶穌就是所應許的那位屬靈的王，而且耶穌屬大衛王室一脈。）
祂是猶太人（家鄉在加利利）
祂遭處決（猶太人上訴彼拉多，要求釘祂十字架）
祂死後，耶路撒冷和聖殿被毀（發生於公元70年）
祂死後，猶太人被逐（公元70年羅馬入侵後，猶太人被迫離開猶大地）
祂是教師（耶穌是拉比／老師）
祂死後，教導依然流存（耶穌及其教導創始基督教信仰）
懷疑論者的質疑：或者馬拉所指另有其人？
解答：雖然批評家提出其他可能人選，但馬拉提到，智慧王死後，猶大就亡國了；惟有耶穌事蹟切合所提時間。耶穌釘十字架後僅36年，提多攻破耶路撒冷；反觀批評家所提其他人選都活在亡國前170至250年。
懷疑論者的質疑：但實際上殺死耶穌的，豈不是羅馬人嗎？
猶太文獻（非基督徒）
約瑟夫（Flavius Josephus，公元37－100）（http://www.reference.com/browse/columbia/Josephus）。第1世紀時的法利賽人、史家，有祭司和皇室血統，對第1世紀猶太教別有洞見。約瑟夫生於耶穌釘十字架後三年，是可靠的歷史見證人。
「大 概在這個時候，耶穌出現了，他是個智慧人－或許不應稱他為人，因為他行許多異事，是愛真理之人的老師。耶穌吸引不少人投在他門下，有猶太人也有外邦人。他 是基督。當彼拉多從我們領袖之言判他釘十字架之刑，從一開始就隨從他的人並沒有離棄他，因耶穌死後三天又活過來，向他們顯現。正如神的眾先知論到他的奇事 的眾多預言。他的徒眾稱為基督徒，稱號也因他而起，這群體至今依然存在。」（《猶太古史》XVIII，3：2）（http://www.gutenberg.org/dirs/etext01/taofj10.txt）
懷疑論者的質疑：也許約瑟夫這篇作品曾被早期基督徒篡改或增添？
解答：有以為本段完全是後添的，也有相信這是原著部分。今天學者一般認為，約瑟夫的確曾提及耶穌，只是隨著時日過去，原文有改動。因為這份文獻惹很多爭議，這裡列出正反雙方理由的其中幾點，供讀者參考：
本段內容可靠的理據 1. 見證部分的用字，與《猶太古史》其餘部分一致。文首一如其他數十篇章，以「大概在這時候」起首。此外，本段要是基督徒加添的話，就不會只稱耶穌為智慧人， 必然不斷強調祂的神性。然而，約瑟夫也用同一個字形容很多其他名人（都只是人）。另外，約瑟夫並未說耶穌行神蹟，只說祂行奇事。最後，他稱基督教為族群， 正如當時許多大大小小的教派。 2. 就算刪掉存疑的字句（「或許不應稱他為人」；「他是基督」；「因耶穌死後三天又活過來，向他們顯現。正如神的眾先知論到他的異事的眾多預言」），仍不損上 文下理意思，可見本段不完全是後添的，或者只讓人從中添加了幾句。將存疑字句刪去以後，內容即與正統猶太人論耶穌的說法相合： 「大概在這個 時候，耶穌出現了，他是個智慧人，因為他行許多異事，是愛真理之人的老師。耶穌吸引不少人投在他門下，有猶太人也有外邦人。當彼拉多從我們領袖之言判他釘 十字架之刑，從一開始就隨從他的人並沒有離棄他。他的徒眾稱為基督徒，稱號也因他而起，這群體至今依然存在。」 3. 本段證言的希臘與阿拉伯譯文在存疑字句前有補充，如「有人相信耶穌是基督」，及「據說他死後三天又活過來，向他們顯現」，這樣看來，基督徒作者並沒有加添內容，不過將補充刪掉而已。 4. 最早期版本的《猶太古史》包含上述段落。 反對理據：該書現存最早版本也已是公元第10世紀的稿件，從出版到該稿件之間有足夠時間，讓人篡改或添加內容。 解答：說的不錯。我們並沒有該書早於第10世紀前的稿件，卻有早於第10世紀的幾位作者曾引述同一段落的證據。 5. 為本段證言辯護的人士指出，假若此段文字真的是基督徒全然後添的，應該放在約瑟夫論施洗約翰的文章前後。筆者理解此說，但認為這只是出於猜測，沒有真憑實據。這段文字若是後添的話，也可以置於約翰篇章、彼拉多篇章，或雅各篇章前後。 | 本段內容不可靠的理據 1. 本段內容似乎中斷了約瑟夫上文下理的思路。 解答：論述打岔，這情況常見於約瑟夫作品，因為他乃是身處不同場景而寫史書的。再者，眾所周知，約瑟夫會用書記寫作，因此這問題很容易解釋。 2. 本段部分內容有違正統猶太人觀點，他們不會稱耶穌為基督的。 解答：在其他譯本（希臘與阿拉伯語），存疑字句前後有補充，如：「有人相信耶穌是基督」，或「據說…」，即約瑟夫可能是記錄當時有關耶穌的信仰，不等於他本人觀點（操守佳的史家都應該這樣處理）。 3. 早期基督徒作者如俄立根與殉道士游斯汀均沒在著作裡提及本段。 解 答：不知為何有此 駁論。因為俄立根有引述約瑟夫其他段落，但批評者說相關引文「年期太晚，不可靠」！但為辯論之故，且假設本段原文如多數學者所說的樣式呈 現，這樣的話，早期教父大概會覺得沒必要引述。因為〔原本？〕篇章只證明耶穌的歷史性，這並非當時討論重點，當時重點在證實耶穌的神性。 反對理據：俄立根在《駁賽蘇斯》（Contra Celsus）中，在非議論的環節裡仍引施洗約翰的歷史性為證，若本段文字屬實，何不也引本段作證。 解 答：俄立根在《駁賽蘇斯》所辯論的，是耶穌的神性，並非是否真有耶穌其人。約瑟夫雖承認耶穌曾行異事，卻沒說明如何行；因此本段文字既不能印證、也無法推 翻賽蘇斯的說法，就算引述也沒有意義了。再者，就算今天發現約瑟夫手稿，批評者仍會說，或許他是引述基督徒文獻，而相關作品年代太晚，並不可靠！ 4. 約瑟夫的《猶太戰記》（Jewish Wars）也有同樣段落，可見是後添的。 解答：此說誤，《猶太戰記》並無此段落。另方面，也有批評者說本段應見於《猶太戰記》，既然不見存在，足證本段不實！ 5. 若本段真出自約瑟夫手筆，他應該更詳細描述耶穌生平。 解 答：寫哪個題目，篇幅佔多少，全在乎作者決定。約瑟夫既認為耶穌不過另一個裝作彌賽亞的人，是假先知，也就沒理由長篇大論寫其生平了。正如今日基督徒作者 不會多費唇舌論瓊斯（Jim Jones，譯按：異端「人民聖殿」領袖）及柯萊什（David Koresh，譯按：異端「大衛支派」領袖）生平。約瑟夫對耶穌的看法類似，自然認為不必多提。 |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
衡量雙方論點後，筆者同意學者的共識，約瑟夫在本段落確曾提及耶穌，因文本也略經後人修改。既然意見不一，且留待讀者自決。欲深入了解這個問題，建議一讀此文（http://www.earlychristianwritings.com/testimonium.html），文章無既定立場，並仔細陳列雙方理據。
現在看看約瑟夫另一篇，存疑部分沒那麼多！
「於是〔亞拿〕召集公會審判官，將稱為基督的耶穌其弟帶上，名叫雅各，此外還有其他人，皆被控蹧踐律法，他將這些人交給他們，用石頭打死。」（《猶太古史》XX 9：1）（http://www.gutenberg.org/dirs/etext01/taofj10.txt）
懷疑論者的質疑：或者本段也是早期基督徒後添的？
解答：必須留意，現在所有《猶太古史》抄本都包含本段。批評者質疑「稱為基督的」一句，但此句（並非用「基督」）正顯示，約瑟夫並非認同此說，不過記錄相關說法而已。再者，本段主角是祭司亞拿，耶穌與雅各皆不是焦點所在！最後，若干早期文獻亦引述本段，證實其可靠。
就算我們將約瑟夫本段證辭中存疑字句刪除，上述兩段文字也證實幾件事：
耶穌活在第1 世紀
祂曾行異事（神蹟）
當時有人相信耶穌是基督
祂是教師
祂有很多徒眾
祂受彼拉多審判
祂被釘十字架
祂創立基督教
雅各是祂的弟弟
《巴比倫塔木德》（Babylonian Talmud）。是多個世紀的猶太歷史、律法、拉比教導的古代記錄，儘管此文獻不認同耶穌具神性，卻印證祂曾於逾越節前夕被掛在木頭上（指釘十字架）。
『逾越節前夕，（耶穌）〔部分文本作拿撒勒人耶書亞／耶穌〕被掛在木頭上（釘十字架）。行刑前40天，曾有人大聲預言說：「他要被石頭打死，因為行邪術，使全以色列走迷。誰若替他說好話，現在就挺身為他求情吧。」但沒有人出來為他求請，他就在逾越節前夕被掛在木頭上。』
懷疑論者的質疑：我們怎知道《塔木德》是記載耶穌真有其人，或只記述某個神話、謠傳？
解答：上段文字可見，《塔木德》提到耶穌能行神蹟，不過文獻指這是邪術。假若作者只記述某個神話故事，就簡單地説這只是謠傳，並提出理由解釋相關現象。
懷疑論者的質疑：怎知道這段落是指耶穌，而非另一個名為耶書亞的人？
解答：當 然，本段也有可能指另一個人，但我們知道耶穌在逾越前被殺，被釘十字架（猶太人稱為被掛在木頭上），也知道法利賽人誣蔑祂靠邪術（行神蹟），最終因褻瀆罪 （引誘以色列人走迷）被捕。再者，其他譯本稱祂為「拿撒勒人耶書亞」，即更證明是指耶穌。有文章詳細討論這問題，論證《塔木德》本段的確指耶穌，請點擊這 裡（http://www.levdavid.net/Talmud.html）閱讀。
聖經外文獻（基督教）
注：儘管許多批評者指，早期教父並未使用獨立的聖經外文獻，下文將證明事實並非如此。可能徵引聖經外文獻之處，將會用標楷體顯示。
羅馬的革利免（Clement of Rome，公元？－98？）（http://www.newadvent.org/cathen/04012c.htm）。是羅馬主教，後來被稱為第四任教宗，終於公元98年殉道。有說保羅在腓立比書4:：3就是指革利免而言，但此說無法證明。革利免是第1世紀的使徒作者，掌握早期基督教第一手消息情況。以下段落印證眾門徒的事工，並早期基督教的若干基礎教義。
「眾 使徒從主耶穌基督領受福音，再傳給我們。耶穌基督蒙神差派，因此，基督來自神，而眾使徒則來自基督；兩者都出於神的旨意，是神所命定的。眾使徒領受了使 命 ，也藉著我們的主耶穌基督復活而得了憑證，印證了神的話，且有聖靈完全的印證，他們就去，傳神國將臨的福音。眾使徒到各城鎮傳揚，得著初熟的果子，並有 聖靈為他們作見證，他們所委任的初熟的果子就成為信的人的主教和執事」。（哥林多人42）（http://www.mc.maricopa.edu/~tomshoemaker/handouts/1clement.html）
革利免引述聖經外文獻之例：
「要遵守祂的話，殷勤學道，時刻放在心上，祂曾在你們眼前受苦」（2章，可能與目擊者說話）（http://www.mc.maricopa.edu/~tomshoemaker/handouts/1clement.html）
他〔革利免〕從未逐字引述新約聖經。會偶爾提及基督的教訓，卻不直接引用福音書。因此，不能說他只是徵引符類福音。（天主教網上百科全書）（http://www.newadvent.org/cathen/04012c.htm）
安提阿的伊格那丟（Ignatius of Antioch，？~公元100）（http://www.newadvent.org/cathen/07644a.htm）。據說是彼得門徒，獲彼得任命為安提阿主教。也有說是保羅與約翰的門徒。伊格那丟後來被羅馬人拘捕，於鬥獸場內殉道。雖然明知道作見證可能被處死，伊格那丟信心仍然很堅定；曾在獄中寫信教導早期基督徒。面臨處決，仍拒絕棄教。
「耶穌基督是大衛的族裔，是馬利亞之子，確曾降生，在世上吃喝過，確曾在本丟彼拉多手下受難，被釘十字架，在天上、地上、地底下眾生眼前受死。並確實從死裡復活，因父神使祂復活，將來也會使凡信祂的人復活。」（達特拉勒人書Trallians）（http://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-trallians-lightfoot.html）
「按肉體，祂真是大衛後裔，但按神性旨意與能力，祂是神的兒子，由童女所生，受約翰施洗，成就一切義。祂為我們的緣故，在本丟•彼拉多及希律王手下，肉身被釘…以至他可以藉著復活，向各時代豎立大旗。」（達士每拿人書1）（http://www.ewtn.com/library/MARY/IGNATIUS.htm）
「要堅信主的降生、受苦與復活，這都是在本丟•彼拉多執政時發生的。這都是真實的，由我們的盼望－耶穌基督－所成就。」（達馬內夏人書Magnesians XI）（http://www.newadvent.org/fathers/0105.htm）
伊格那丟引述聖經外文獻之例：
狄奧多洛（Theodoret）（http://www.reference.com/browse/columbia/Theodrt）說伊格那丟是由彼得親自任命為安提阿主教的。（如革利免，可見伊格那丟認識使徒，知道聖經記載以外的事蹟。）
屈梭多模（John Chrysostom）（http://www.reference.com/browse/columbia/JohnChry）強調伊格那丟有幸得使徒親自主持其奉獻禮。
據說革利免是保羅與約翰的門徒。
懷疑論者的質疑：革利免與伊格那丟認識眾使徒，怎稱得上是聖經外文獻？假如有些使徒被認為寫作新約，這和引用新約又有何分別？
解答：這 是很重要的參考，有幾個理由。第一，革利免和伊格那丟肯定聽過眾使徒親身見證，而不是單靠「某人」寫的「文本」。第二，他們熟悉眾使徒，就更能分辨使徒所 言是否屬實，而很明顯眾使徒通過種種「測試」，因為革利免與伊格那丟都甘心殉道。（若他們質疑使徒所傳的，就不大可能甘心為這道而死。）
雅典的華達徒（Quadratus of Athens，公元126）（http://en.wikipedia.org/wiki/Quadratus_(apostle)）。是雅典主教，眾使徒親授的門徒，稱為首位基督教護教家，曾於公元126年在皇帝哈德良面前辯道。華達徒說，耶穌曾為人治病，使死人復活，其中幾個人當時仍然活著：
「我 們救主的工作常在你們眼前，那都是真神蹟。蒙醫治的、死而復活的，這些事蹟都有人看見，不單在醫治與復活的時候，當中 甚至有人仍然健在。他們蒙醫治後仍活 了一段長時間，不僅當我們的主在世的時候在，甚至當祂離開了世上，他們仍然活著，存活至今。」（優西比烏Eusebius IV III，2）（http://www.ewtn.com/library/PATRISTC/PII1-2.TXT）
華達徒引述聖經外文獻之例：
如上述篇章所言，華達徒說曾蒙耶穌醫治的人當時仍然活著。
優西比烏說，華達徒如革利免與伊格那丟，也是眾使徒親授的門徒。
雅典人阿里斯提德（Aristides the Athenian，公元126）（http://en.wikipedia.org/wiki/Aristides_the_Athenian）。阿里斯提德亦如華達徒，當他於公元126年留在雅典時，曾在皇帝哈德良面前辯道。他曾談及耶穌的同胞－猶太人－如何對待祂 ，比較猶太人與基督徒的信仰。
「神 的兒子喜悅到世上來，他們卻待之以暴力、並出賣祂，將祂交給羅馬總督彼拉多。祂雖行眾多善事、神蹟，他們卻不尊重祂，要求釘祂十字架…基督徒以主耶穌基督 為祖師…祂是至高神的兒子，從天降臨，由純潔的（希伯來）童女所生，為拯救萬民…祂被猶太人釘十字架，讓釘子刺破身體。三天後復活，後來升天。耶穌12門 徒在祂升天後，就到世界各省傳揚真理教義…凡守這道、傳這道的，稱為基督徒。」（護教Apology XIV－XV）（http://www.earlychristianwritings.com/text/aristides-kay.html）
殉道士游斯汀（Justin Martyr，約公元100－165）（http://www.reference.com/browse/columbia/JustinMa）。 大概是最著名的早期基督徒護教家，曾受異教哲學教育，約於公元130年歸信基督教。游斯汀不惜冒失去財產、地位、生命之險，無懼地在小亞細亞和羅馬傳揚基 督教。最後因拒絕棄教，於165年被判笞刑後斬首。游斯汀曾受當時高深教育，必定經仔細考證才決定歸信，他曾在作品中談及這決定：
「猶 大有個村落，距耶路撒冷35賽段（stadia），耶穌基督生在那裡。你們可以從居里紐（Cyrenius）管的稅務登記查到，他是猶大第一任巡撫…祂由 童女所生，名叫耶穌，曾被釘十字架、受死，然後復活，升天…祂被釘以後，朋友都否認祂；直至祂從死裡復活，向他們顯現，解釋眾先知指著祂的預言，然後升 天，門徒就信了。他們領受了耶穌所賜的能力，到全世界傳揚福音。」（第一護教辭 First Apology，34，46，50）（http://www.ccel.org/fathers2/ANF-01/anf01-46.htm#P3593_620967）
「祂 出生時，有幾個阿拉伯博士來拜他。他們先覲見希律，你們的地方當時由他作王…他們釘祂十字架，釘子扎進祂的手腳；釘祂的人拈鬮分了祂的衣服…你們明知道祂 死而復活，卻仍不悔改，反倒派人散播謠言說，耶穌是加利利的騙子，興起異端，被釘十字架，祂的門徒從墓裡偷走祂的遺體，騙人說祂已經死而復活並升天。」 （與杜里風辯道Dialogue with Trypho，77 97，107－8）（http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html）
游斯汀引述聖經外文獻之例：
游斯汀的說法，是印證耶穌的歷史性之最早期文獻之一。他向讀者指出可從猶大的稅務登記找到耶穌出生的證據。
在第二段引文，游斯汀提到有人散播謠言，稱復活之說是陰謀，指耶穌是加利利的騙子。游斯汀知道當時流傳這個論耶穌的謠言，可見他接觸到聖經以外的見證
游 斯汀以基督徒的醫治工作印證基督真有能力：「猶大地無數被鬼附的人，我們很多基督徒奉耶穌基督的名能為他們趕鬼；這位耶穌基督，是在本丟•彼拉多手下釘十 字架，祂至今依然醫治，將鬼趕離人身，是任何其他術士，或唸咒文、用藥的人都無法趕走的。」（第二護教辭Second Apology VI）（http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-secondapology.html）
游斯汀曾提及本丟•彼拉多行傳，此非聖經內容：「這些事情確曾發生，你們從本丟•彼拉多行傳可以讀到。」（第一護教辭XXXV）（http://earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html）
哈革西布（Hegesippus，公元110－180）（http://www.reference.com/browse/wiki/Hegesippus）。他在仔細查考福音書事蹟後，從猶太教改皈基督教。他不單單從別人口中聽信福音書故事，更遊行羅馬與哥林多，為早期基督徒所傳的道蒐證。哈革西布提供重要證據，證明在基督徒間流傳的故事並非誇張失實，也不是編造的。
『這 人〔雅各〕真向猶太人與外邦人見證耶穌是基督…至普來瑪斯（Primus）任主教時，哥林多教會仍一直堅守此真理。我曾與哥林多信徒一起前往羅馬，相處了 幾天，學習真道，從新得力。抵羅馬後，我考究使徒統緒，溯至教宗啟德（Anicetus），時義祿（Eleutherus）為執事；啟德之後，由沙德 （Soter）繼任教宗，義祿再繼之。無論使徒統緒或各城教會情況，均遵律法、眾先知及 主的吩咐而行。』（教會史The History of the Church）（http://www.earlychristianwritings.com/text/hegesippus.html）
本部分所列諸位作者，用聖經外資料最多的，要算哈革西西（事實上他很少提及聖經內容為證），他的文章基本上是考察記錄，且舉數例：
哈革西布提到雅各（耶穌弟弟）的事工，並他遭法利賽人所害致死一事，都是新約聖經沒記載的。
他致力追溯早期教會根源，並他聲稱這樣做，是要確定所流傳論基督之說屬實。
他在著作裡提到幾個見證人為主所作事工（主要是幾位教父），都在聖經記載以外。
提到圖密善（Domitian）曾審訊耶穌幾個侄孫，說他們住在特洛伊（Trojan）地區。
提及西緬主教（Symeon，路加福音24：18所提革流巴之子）殉道一事，他可能是耶穌的親戚、門徒，及／或與耶穌同時代。
哈革西布提到各教派流傳不同異端，可見其考察工作不限於聖經教導。
答懷疑論者的常見質疑
為何沒有實物證據或出自耶穌手筆的著作，證實真有其人？
不 時有人指聖經記載不符史實，但後來卻有考古證據，證明記載屬實。舉例說，舊約聖經提到赫人這個族群，曾有批評者指，歷史上根本沒有這個文明。至19世紀， 考古學家終於在亞述遺跡裡找到有關赫人的記載。今天我們對這個族群認識加深了，知道他們的語言、工藝、活動地區，王朝世系。此外，新約聖經提到，耶穌在畢 士大池醫治癱子，從前人以為並沒有畢士大池，後來卻讓考古學家發現了，那的確是古時候耶路撒冷一個病人聚集求醫的地方。考古證據未發現，不等於不存在。最 後，種種考古證據雖然有趣，卻總不能滿足懷疑論者；再者，就是沒有預設立場的考古學家有時候也很難證明一個遺跡的真實性。
至於耶穌沒有留下 著作的問題，舉例說，蘇格拉底也只留下門生所記的語錄，他並沒有留下親筆作品。若按懷疑論者質疑耶穌歷史性的理據，按同樣原則，那麼蘇格拉底大概是眾門生 虛構的人物。我們若是基於四本第二手記述，就接受蘇格拉底真有其人，也應接受耶穌的確存在，因為其門生、史家都有相關記錄，包括那些否定祂具神性的史家。 有質疑者指，蘇格拉底與耶穌不能相提並論，說的對，有關耶穌的記述比蘇格拉底要多。
關於耶穌的論述，或者不過道聽途說？
有批 評者說，部分記述在耶穌死後才寫成，因此並非可靠史料。這種說法，乃因不了解古代世界而起。要知道當時有95%人是文盲，打個比喻，如果我寫這篇文章，是 想讓說英語的美國人讀到，我當然不會用拉丁語寫然後在互聯網上貼文！同樣道理，寫福音書，是為後代存照，但要傳福音，則口傳是最佳實際方法，更容易接觸普 羅大眾。因此，相關記述無論是寫於耶穌升天後一日，或是30年後方寫成，最重要的是，這都是事件目擊者手筆，他們在有生之年將福音內容記錄下來，以駁異 端。
耶穌在世時集中在猶大地各省服事，不在羅馬或亞歷山卓等古代世界大城巿。基督教傳到那些大城，要到耶穌離世之後。若有羅馬史家在公元 30年寫作耶穌事蹟，這比公元95年寫成的記述更可疑，因為公元30年基督教還沒 有傳到羅馬。有批評者指，關於耶穌的第一手資料全都出於聖經，因此這文獻 不可信，這說法可真奇怪，關於耶穌的記述不出自聖經還會出自哪裡了。耶穌事奉只三年，活動地區限於猶大（在大羅馬帝國看來是個貧民窟），若當時就有羅馬文 獻廣泛記載這個小地區短短幾年內的事蹟，倒更不可信了。
耶穌平生時代的事件，為何缺乏證據？
批評者常說有兩件大事，並不見於 世俗歷史：耶穌釘十字架時遍地黑暗，及大希律屠殺幼童。如前所述，史家他勒與弗來貢都曾提到耶穌死時日間忽然轉暗一事（雖然他們認為是日蝕）。基督徒護教 家俄立根與腓立本（Philopon）也曾提及此事，但因批評者言，本文只談世俗史家的記載。
至於希律屠殺幼童一事，其暴行令人髮指，我們 以為大事，以為所有史家應該必有記錄。其實約瑟夫曾記載，希律為盡除威脅他王位者之種種惡行，甚至曾殺害自己兩個有馬加比家族血統的兒子，恐怕他們篡位。 從歷史記載可見，希律疑心重，為保王位不惜一切；說他曾下令屠殺兩歲以下幼童，倒很符合他的性格。然而要留意的是，伯利恆只是個小村落，不是大都會。假如 村子裡只有數百居民，兩歲以下幼童人數也不過約20個而已。
然而，希律的性格、受害者人數，皆不足以證明此事確曾發生。究竟可有實證？我們若信馬太福音記 載屬實，這可說是相關歷史記載。若要找聖經外文獻，則可考慮以下篇章：
『當奧古士督（Augustus）聽見希律下令殺盡敘利亞境內兩歲以下男孩，連王子也不放過，他說：「我寧願做希律的豬，也不願做他的兒子。」』（馬克拉比Macrobius）（http://www.ccel.org/s/schaff/encyc/encyc06/htm/iii.htm）
馬克拉比記述異於馬太福音，他說事件發生於敘利亞境內，且涉及希律幾個兒子。這是因為，當時巴勒斯坦劃入敘利亞省，馬克拉比說敘利亞，可能是指伯利恆附近一帶。基於馬克拉比與馬太記述稍有出入，又因馬克拉比是外邦人，可以假設他述史時參考了其他材料。
《天主教百科全書》（http://www.newadvent.org/cathen/07289c.htm） 說（下文為概述）：「希律掌權，其人善妒而野心甚大，甚至不惜犧牲親人，謀殺絕不手軟。屠殺幼童一事，符合歷史所提其人之性格，就算約瑟夫並未提及此事， 也不代表馬太記述不實－因為他是大馬士革的尼古拉（Nicholas of DaMarcus）手下，而尼古拉是希律的朝臣。馬克拉比曾提到，當奧古士督聽聞希律下令所殺敘利亞孩童 原來是他的親兒後，不禁說：『做希律的豬，更勝做 他的兒子。』此事殘忍，但與希律種種暴行相比，卻是小巫見大巫，難怪歷史並未提及。作者如其他人意見一致，認為被殺孩童數目不多。」
為何從沒有記載或文物畫像描述耶穌容貌？
批評者說，沒有耶穌容貌之描述，可見祂不曾存在。事實上，惟有稍稍提及耶穌在世時容貌的記述，是以賽亞書預言！然而，沒有祂容貌之描述，不代表祂就不曾存在。就算有畫像或雕塑，也不肯定屬實。再者，不少古人都沒有文獻描述其容貌，但我們肯定世上真有其人。
就 算今天有許多抄本仔細描述耶穌容貌，又或者各大博物館滿載1世紀時耶穌的畫像，也無法證明真有其人。希臘神話、埃及諸神祗、神話傳說中的活物，還有小說角 色都有造像，如阿芙黛（Aphrodite）、本仁保羅（Paul Bunyan，美國神話中的伐木巨人）、道林葛雷（Dorian Gray）、伊西絲（Isis）與潘彼得（Peter Pan）（小飛俠）全都有造像，但他們不過是想像出來的人物。因此，有否畫像或造像，並不能證明某人的確曾存在。
耶穌沒有造像，自有其理－免犯拜偶像的罪。假如有按耶穌原貌而造的像，肯定有人會當聖物，令信徒只著重人手造的耶穌像，忽視祂身為神子的身分。
為何沒有古代作者舉證指耶穌真有其人？
上 述多位作者，除游斯汀提及耶穌的出生有稅務登記，其他作者都沒有舉證說真有耶穌此人，因為不必要。若我打算為某歷史人物作傳，舉例說，希特拉，我不必浪費 整章篇幅引述他人說法、照片或資料證明史上確有此人，因為人人都知道真有其人。二千年前的作者也一樣，正因為真有其人，自不必贅言。我們知道，屠殺猶太人 事件後僅65年，已有人否認事件規模之大（儘管鐵證如山！）。然而古代作者所談論這個人物，是眾所周知有此人的，問題只在於證明耶穌的神性，不必證明祂曾 經存在，正如上述所見。當時作者大概想也沒想到，有一天世人會質疑耶穌曾否存在。
筆者想提出的是，當時沒一位作者曾說耶穌不存在。其實若要制止早期基督徒傳道，最好方法是證明他們所信乃謊言，根本並無其事。但上述作者，就算是世俗史家，也不會說耶穌不曾存在。
也有古代作者並未提及耶穌，這又有何說法？
此疑問有個錯誤前設，就是耶穌同時代的作者都認為有必要提及此人。我們可以逐一評斷與耶穌同時代的著名作家，但這工作已有人做過了，這裡只選幾個作者略述一下：老普林尼、塞內加，與斐羅猶大（Philo Judeaus）：
老普林尼專寫自然現象，寫作主題在植物學、地理、動物學等歷史科學，簡言之，他專寫科學紀年，非宗教歷史。
斐羅猶大是猶太裔希臘哲學家，非如批評者指是史家。他是有埃及血統的猶太人，在亞歷山卓為猶太人向加利古拉（Caligula）爭取權益，活動區域不在猶大地。
塞內加是羅馬哲學家、修辭學家，擅長哲學、悲劇與氣象學，寫作主題在乎文學過於歷史。
其 餘諸多作者並未提及耶穌事蹟之理由不勝枚舉，如活動地區不同，寫作範疇與此無關等。筆者認為，在古代欠缺傳媒組織的情況下，現存竟有這麼多關於耶穌的資 料，已經很了不起。可以看出，基督教創始時雖甚卑微，但日後發展卻如星火燎原，令世俗作者不得不提。隨著基督教廣傳，也有愈多論耶穌的篇章，可以作證。
總結
本文列舉種種證據，證明歷史上真有耶穌基督其人。我們看過不同神 學背景作者之記述，也解答有關耶穌歷史性之質疑。
筆者故意不用聖經文本印證耶穌存在，避免「以經證經」，集中談聖經外文獻。但其實早期基督徒史家與證人都說明，幾本福音書皆出自耶穌事蹟與使徒事工之目擊者手筆，既然如此，他們的記述自能證明史上真有耶穌其人。
上列證據未必能滿足所有讀者，無論如何，鼓勵大家自行考證事實，再據理判斷。
這篇文章翻譯自在線文章「The Historicity of Jesus Christ: Did He really exist?」